
Cправа № 156/444/21
Провадження № 2/156/313/21
Рядок стат звіту № 40
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
15 червня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 156/444/21
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Балагурак В.В. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Представник має належні повноваження для звернення до суду з позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.
Справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Крім того, при визначенні дати підготовчого судового засідання у даній справі суд зважає на установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 на території України карантину з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р., а також враховує обмеження, пов`язані з установленням такого карантину.
01.04.2021 року Вищою радою правосуддя прийнтяо рішення № 763/0/15-21 "Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину", яким передбачено, що, визначаючи справедливий баланс між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд, слід зазначити про пріоритет природного права особи на життя та безпечне довкілля, яке визнається усіма цивілізованими народами і націями та є загальним спадком європейської правової традиції, позитивний обов`язок щодо забезпечення якого на території України покладено на Державу Україна. Так, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 1 Конституції України).
В умовах пандемії українські суди працюють незалежно від інстанції чи юрисдикції, ставлячи життя і здоров`я людини як найвищу соціальну цінність на перше місце, забезпечують і гарантують людям насамперед право на життя і здоров`я, а також право на захист – тобто право на справедливий суд. Адже Основний Закон України визначає, що діяльність судів не може бути припинена навіть в умовах військового або надзвичайного стану.
Саме тому виникла необхідність встановлення відповідного балансу між процесуальним принципом розгляду справи протягом розумного строку і гарантуванням безпеки громадян під час пандемії, а також вироблення уніфікованого підходу до особливостей розгляду судових справ в умовах пандемії, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Одночасно, суд зазначає про наявність в Іваничівському районному суді Волинської області технічної можливості для участі учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі № 156/444/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Клопотання представника позивача про проведення спрощеного розгляду справи без виклику сторін задовольнити частково. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:30 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі Володимир-Волинський район Волинська область).
4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Роз`яснити позивачу, що у випадку надходження відзиву на позовну заяву він має право подати до суду відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відзиву.
7. Роз`яснити відповідачу (відповідачам), що у випадку надходження відповіді на відзив він має право подати до суду заперечення із поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
8. Роз`яснити сторонам по справі, що копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
9. Повідомити учасників процесу про наявність в Іваничівському районному суді Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам процесу їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, для чого учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
11. У судове засідання для розгляду справи по суті викликати осіб, які беруть участь у справі.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/ .
З метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, рекомендуємо сторонам у справі врахувати уніфіковані правила щодо організації судового процесу в умовах пандемії, утриматися від відвідування приміщення суду, не з"являтись в судові засідання з ознаками респіраторних захворювань, докази, заяви, клопотання подавати шляхом надсилання сканкопій матеріалів на електронну адресу суду, у випадку виявлення необхідності обов`язкової участі в судовому засіданні-користуватися засобами індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя І. Є. Малюшевська
The court decision No. 97670656, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 156/444/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: