Court ruling № 97667950, 15.06.2021, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1467/21

Провадження №:1-кп/138/143/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

представника потерпілої особи Ратушняка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021025160000126 від 03.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали «Грош», який знаходиться по вул.Ставиській, 33, у м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць вказаного магазину одну палку ковбаси торгової марки «Глобіно» Салямі Італійська, цільний шматок сиру торгової марки «Звенигора Маасдам оригінальний 45%», цільний шматок сьомги філе слабо соленої торгової марки «Бріз», які належать ТОВ НВП «АРГОН», та заховав викрадені товари у свій одяг і, не розрахувавшись за них, пройшов через касову зону магазину.

Однак, довести кримінальний проступок до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки, він був помічений та затриманий працівниками охорони магазину на виході з приміщення з викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ НВП «АРГОН» матеріальну шкоду на загальну суму 359 грн. 56 коп..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілої особи ТОВ НВП «АРГОН» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні представником потерпілої особи.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025160000126 від 03.04.2021, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – закрити.

Речові докази: ковбаса торгової марки «Глобіно» Салямі Італійська, цільний шматок сиру торгової марки «Звенигора Маасдам оригінальний 45%», цільний шматок сьомги філе, торгової марки «Бріз», які передано на зберігання власнику ТОВ НВП «АРГОН» – повернути останньому;

-компакт-диск із відеозаписами із камер внутрішнього відео спостереження, магазину «Грош», залишити при матеріалах кримінального провадження №12021025160000126 від 03.04.2021.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: І.М.Савкова