Court ruling № 97667753, 14.06.2021, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.06.2021
Case No.
128/1604/21
Document №
97667753
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 128/1604/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області сержанта патрульної поліції Сльоти Вадима Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, підписаною та поданою його представником, адвокатом Українець Л.І., в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №787013 від 01.06.2021, складену інспектором ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області сержанта патрульної поліції Сльотою В.В.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позовна заява надійшла до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, в редакції, чинній на час подання позовної заяви, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість позивачем не виконано таких вимог та не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №787013 від 01.06.2021, яка надана у нечитабельному вигляді, та з якої неможливо встановити, хто саме виніс оскаржувану постанову, за яких обставин, а також суті зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та оригінал оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №787013 від 01.06.2021 або її копію, подану у вигляді, придатному для читання.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області сержанта патрульної поліції Сльоти Вадима Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 97667753 ?

Документ № 97667753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97667753 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97667753 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97667753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97667753, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 97667753, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 97667753 refers to case No. 128/1604/21

This decision relates to case No. 128/1604/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97667751
Next document : 97667759