
125/613/21
2/125/236/2021
У Х В А Л А
15.06.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Салдан Ю.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 11.00 год. 18.06.2021.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власенка Д. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить надати можливість участі в судовому засіданні у справі № 125/613/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon, оскільки буде знаходитись на території міста Київ, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
У Барському районному суді Вінницької області існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/). На можливості використання сервісу відеоконференцзв`язку акцентовано у рішенні Ради суддів України від 30.10.2020 № 63. В умовах поширення коронавірусу в Україні Рада суддів рекомендує таку форму участі у судовому засіданні розглядати як основну.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Власенка Дмитра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Салдан
The court decision No. 97667717, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 125/613/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: