
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2021 року м. Київ № 320/4203/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва міста Києва, розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про застосування заходів реагування,
установив:
Управління Держпраці у Волинській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», в якій просить:
- ухвалити рішення, яким застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду за промисловою безпекою та охороною прані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки на території Волинської області:
заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом їх зберігання;
монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів;
роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;
заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;
монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів;
- ухвалити рішення, яким застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме заборонити експлуатацію на території Волинської області:
обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 27;
устаткування напругою понад 1000 В;
обладнання, що працює під тиском.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 адміністративну справу №320/4203/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №320/4203/21 для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.
Так, пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено 4 Закону України "Про судовий збір", що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХI з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.
Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 4540,00 грн, проте позивачем сплачено лише 2270,00 грн судового збору.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Управління Держпраці у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про застосування заходів реагування, - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
документа про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 97665282, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/4203/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: