Court ruling № 97665222, 14.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ №640/19740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Огурцова О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заява про відвід обґрунтована порушенням суддею встановленого ч. 1 ст. 258 КАС України 60-денного строку для розгляду цієї справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншим складом суду.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наведені заявником обставини не свідчать про існування визначених ст. 36 КАС України підстав для відводу судді Огурцова О.П. Тривалі строки розгляду адміністративних справи зумовлені об`єктивними причинами, а саме надмірним навантаженням на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, і не свідчать про упередженість або необєктивність судді Огурцова О.П.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Огурцова О.П.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко