Court ruling № 97665204, 08.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Київ№ 640/3513/21Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана»

до Антимонопольний комітет України, Державна казначейська служба України

про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2021, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» з позовом до Антимонопольного комітету України, Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2021, визнання дій протиправними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2057-р/пк-пз від 05 лютого 2021 року, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» відмовлено у задоволенні скарги від 25 січня 2021 року №UA-2020-12-22-021844-с;

- визнати протиправними дії Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо формулювання резолютивної частини рішення №2057-р/пк-пз від 05 лютого 2021 року, а саме: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» у задоволенні скарги від 25 січня 2021 року № UA-2020-12-22-021844-с.b1», всупереч висновкам мотивувальної частини рішення, відповідно до якого скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» задоволена частково, що є підставою для повернення плати за подання скарги у повному розмірі;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» 170 000, 00 грн шкоди, заподіяної неправомірним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2057-р/пк-пз від 05 лютого 2021 року, згідно з яким ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» відмовлено у задоволенні скарги від 25 січня 2021 року № UA-2020-12-22-021844-с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 р. позовну заяву ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 22.02.2021 р. позивачем виконано, недоліки усунуто, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки за предметом процедури закупівлі UA-2020-12-22-021844-с між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ , вул. Бориспільска, 40-А, код ЄДРПОУ 14323014) як замовником та Корпорацією «Будівельник» (04123, місто Київ, вул. Осиповського, будинок 9, код ЄДРПОУ 43651494), як підрядником за результатами відкритих торгів укладено договір будівельного підряду на капітальне будівництво від 16.02.2021 р. №51, що слідує із сайту електронних закупівель «РгоZorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-22-021844-c), а тому суд дійшов висновку, що даний позов спрямований на захист прав у сфері господарських, а не публічно - правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. ухвалено:

- Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» задовольнити.

- Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі №640/3513/21 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням висновків, що містяться в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. по справі №640/3513/21, суд зазначає наступне.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч.1 ст. 257, ч.5 ст.262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд на даний час не вбачає підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як зазначено в позовній заяві, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності залучення таких осіб, та не обґрунтовано яким чином рішення по справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси таких осіб.

Керуючись вимогами ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. одноособово.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська