
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 червня 2021 року справа № 580/3821/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
10.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 60% місячної заробітної плати та обмеження її граничним розміром під час перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих-21;
зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2021 перерахунок пенсії позивачу у розмірі 90% заробітної плати (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789) на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих-21 без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00грн.
За результатом автоматичного розподілу вказана справа 10.06.2021 передана для розгляду судді Бабич А.М.
14.06.2021 від позивача суду надійшла заява (вх. №21265/21) про відкликання позовної заяви (далі - Заява).
Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для її повернення з огляду на таке.
Суд врахував, що Заява надійшла суду до часу відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і його відкликає.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Отже, доводи Заяви щодо її відкликання обґрунтовані. Тому Заява підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Суд врахував, що відділ організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду склав акт про втрату документів від 10.06.2021, в якому зазначено про виявлені недоліки позовної заяви. Зокрема, відсутня квитанція про сплату судового збору на 1 арк., зазначена у п.6 переліку додатків до позовної заяви.
Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Заяву ОСОБА_1 (вх. від 14.06.2021 №21265/21) про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 97664773, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 580/3821/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: