№ 97661773, 14.06.2021, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа № 430/949/21

Провадження №3/430/370/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 під час відпрацювання адміністративного населеного пункту Петропавлівка у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який у власному будинку зберігав мисливську гладкоствольну рушницю IЖ – 18Е 1/12 № К76511, яка була не зареєстрована та не перебувала на обліку дозвільної системи Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, котра належала померлому батьку ОСОБА_2 , чим порушив вимоги, Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

10.06.2021 року, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якої він просить розглянути матеріали про адміністративне правопорушення у судовому засіданні провину в скоєному визнає у повному обсязі, просить назначити йому мінімальний штраф, та повернути вилучену мисливську гладкоствольну рушницю IЖ – 18Е 1/12 № К76511, у зв`язку з тим, що вона є пам`яттю про батька .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636917 від 22.04.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він у власному будинку зберігав мисливську гладкоствольну рушницю IЖ – 18Е 1/12 № К76511, яка була не зареєстрована та не перебувала на обліку дозвільної системи Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, що суперечить Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, згідно адміністративного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, зобов`язався в подальшому не порушувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 190, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (на рахунок UA308999980313181206000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (на рахунок UA308999980313181206000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова