Court ruling № 97660735, 15.06.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2036/21

1-кс/0203/735/2021

УХВАЛА

15 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю адвоката Охрименка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката Охрименка Миколи Івановича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42020040000000085,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката Охрименка М.І. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42020040000000085, подана в порядку ст.ст.169,171,303 КПК України.

Зі змісту останньої вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №42020040000000085, досудове розслідування у якому проводилось відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Після відкриття провадження за скаргою було встановлено, що 20.04.2021 року зазначене вище кримінальне провадження №42020040000000085 було об`єднано з кримінальним провадженням №12019040120000049, досудове розслідування по якому проводиться слідчими відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Місцем розташування даного органу досудового розслідування є пр.Слобожанський,40 в Індустріальному районі м.Дніпро.

Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката Охрименка Миколи Івановича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42020040000000085, як таку, що не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя С.Ю.Казак