Court ruling № 97658708, 14.06.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

14 червня 2021 року Справа № 280/4618/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Михайла Грушевського, буд.41-А; код ЄДРПОУ 03568209)

про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним висновок лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо відсутності потреби у постійному сторонньому догляді; 2) зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради провести повторне засідання лікарсько-консультативної комісії з питання необхідності постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Представником позивача у позові заявлено клопотання про призначення судової медичної експертизи щодо рівня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 та необхідності у постійному сторонньому догляді за нею.

В обгрунтування клопотання зазначено, що з метою встановлення рівня обмеження життєдіяльності та наявності потреби у постійному сторонньому догляді за ОСОБА_3 представник позивача вважає за необхідне провести судову медичну експертизу із наступними питаннями: 1) чи наявні в ОСОБА_1 один із видів обмеження життєдіяльності, передбачений п.5 Інструкції про порядок надання висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу?; 2) чи потребує ОСОБА_4 постійного стороннього догляду?

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На думку суду, вирішення питань які розглядаються у справі №280/4618/21 – не потребує будь-яких експертних досліджень.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов