Court ruling № 97658287, 15.06.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11678/21

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач, Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомисрького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві вказує, що згідно направлення на проведення перевірки № 805/12 від 07.05.2021 та на підставі наказу № 949 від 07.05.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, та промислової безпеки та екслуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки / з питань трудових відносин.

Разом з цим, до позовної заяви не надано направлення на проведення перевірки № 805/12 від 07.05.2021 та наказу № 949 від 07.05.2021, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірені копії наказу на проведення перевірки № 949 від 07.05.2021 та направлення на проведення перевірки № 805/12 від 07.05.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова