Court ruling № 97656550, 15.06.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/417/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича, м.Харків про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до суду надійшло подання (вх.№14124, вих.№64006416/6033 від 09.06.21) Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по справі №922/417/18.

Згідно з ст.338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до подання не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що складено акт канцелярії суду.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До того ж приватним виконавцем не обґрунтовано, яким чином вжиття вказаного заходу може сприяти виконанню судового рішення. У своєму поданні приватний виконавець взагалі посилається на статтю 441 ЦПК України, а не на норми ГПК України.

Враховуючи викладене, суд повертає подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України в порядку ст.441 ЦПК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Порядок і строк оскарження передбачено ст.ст.255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.06.2021 року.

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.