Court ruling № 97656352, 14.06.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

14.06.2021 Справа № 920/616/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. №2367 від 08.06.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227),

до відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513),

про стягнення 139728,80 грн,

УСТАНОВИВ:

08.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача: 1)суму штрафних санкцій у вигляді інфляційних витрат за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 48808,95 грн на поточний рахунок НЕК «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; 2)суму штрафних санкцій у вигляді 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 14209,21 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 003212; 3)суму штрафних санкцій у вигляді 0,1 % пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 56910,12 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227, код EIC: 10Х1001С-00001Х, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; 4)суму штрафних санкцій у вигляді 7 % штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 19800,52 грн на поточний рахунок НЕК «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; 5)витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн на поточний рахунок НЕК «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227, код EIC: 10Х1001С-00001Х, р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач вернувся до суду з позовною заявою, в якій ціну позову визначив в сумі 147728,80 грн, водночас в прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача 48808,95 грн інфляційних збитків, 14209,21 грн 3% річних, 56910,12 грн 0,1% пені, 19800,52 грн 7% штрафу, що разом складає 139728,80 грн. Таким чином, суд зобов`язує позивача уточнити ціну позову, зазначивши вірний її розмір.

Водночас, позивачем до позову не подано доказів сплати судового збору, адже в додатках до позову зазначений доказ відсутній.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн, а у разі зміни ціни позову, врахувати, що судовий збір за вимогу майнового характеру сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 01.06.2021 №01/22387 ПрАТ «НЕК «Укренерго» (вх. №2367 від 08.06.2021) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом уточнення вірної ціни позову та подання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, а у разі зміни ціни позову, врахувати, що судовий збір за вимогу майнового характеру сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 14.06.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котельницька