Court ruling № 97655996, 14.06.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
14.06.2021
Case No.
914/1635/21
Document №
97655996
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2021 р. Справа № 914/1635/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді О.І. Щигельської розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ», м.Львів

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ», м.Львів, до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про:

- визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 01068 від 15.04.2021 року "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UА-РS-2021 -03-05-000015-2 з продажу об`єкта малої приватизації – окремого майна Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

- визнати недійсними результати електронного аукціону №UA-РS-2021-03-05-000015-2, які оформлені 08.04.2021 року протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021 -03-05-000015-2 та затверджені наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №01068 від 15.04.2021 року;

- визнати недійсним договір №623/3 купівлі - продажу об`єкта малої приватизації -окремого майна Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами укладеного 08.04.2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (ЄДРПОУ 42899921, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 3, м. Львів, 79000) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» (ЄДРПОУ 40817370, місцезнаходження: вул. Зелена, 111, м. Львів, 79035).

У п. 2 прохальної частини позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП» просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже наведеними правовими нормами Закону України «Про судовий збір», встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, яким є ТзОВ «АС ІНВЕСТ ГРУП» як учасник господарської справи.

Відповідно ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначений ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність таких умов ТзОВ «АС ІНВЕСТ ГРУП» у позовній заяві не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про їх поширення на дані правовідносини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити ТзОВ «АС ІНВЕСТ ГРУП» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, відтак, у випадку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати належні докази (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 6810,00грн. за подання на розгляд Господарського суду Львівської області позовної заяви від 28.05.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 174 та 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП» від 28.05.2021 - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП» строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТ ГРУП» спосіб усунення недоліків шляхом подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя О.І. Щигельська

Часті запитання

Який тип судового документу № 97655996 ?

Документ № 97655996 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97655996 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97655996 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97655996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97655996, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 97655996, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 97655996 refers to case No. 914/1635/21

This decision relates to case No. 914/1635/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97655995
Next document : 97655997