
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15 червня 2021 рокуСправа № 912/1773/21
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" (далі - ТОВ "Захід Агробізнес"), код ЄДР 37022936, вул. Будівельників, 1, м. Рівне, Рівненська обл., 33016
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Землероб" (далі - СФГ "Землероб"), код ЄДР 32059254, вул. Леніна, буд. 67, с. Червоновершка, Компаніївський р-н, Кіровоградська обл., 28414
про стягнення 908 064,87 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Захід Агробізнес", яка містить вимоги до СФГ "Землероб" про стягнення заборгованості в сумі 908 064,87 грн, яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 306 123,77 грн, відсотків річних у розмірі 346 641,31 грн, штрафу від суми заборгованості у розмірі 255 299,79 грн.
Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так у позовній заяві позивач зазначає, що розрахунок заборгованості додано до позову. У такому розрахунку міститься рядок "04.06.19 - Коригування боргу №116 - 450 349,20". Тобто в стовпчику "Дебет" існує сума 450 349,20 грн, яка не обґрунтована позивачем ні у позовній заяві, ні доданими доказами.
Далі, відповідно до поданих позивачем копій платіжних доручень відповідач повністю сплатив основний борг і навіть існує переплата. Так відповідно до платіжного доручення №2316 від 15.12.2020 відповідач сплатив 116 557,24 грн, а позивач у своєму розрахунку зазначив про сплату відповідно до такого платіжного доручення лише 10 030,95 грн. Чи дана сума в розмірі 106 526,29 грн є переплатою, тому підлягає зарахуванню в погашення штрафних санкцій, чи вона є сплатою за інші поставки, позивач в позові не обґрунтовує.
Відтак поданий розрахунок заборгованості не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, в разі дійсного корегування боргу 04.06.2019, позивач мав прикласти до позову відповідні докази, розрахунки.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем у позові зазначено про прикладення копій специфікацій №22 від 24.06.2019 та №23 від 11.07.2019, а в дійсності прикладено копії специфікацій № 22 від 11.07.2019 та №23 від 16.07.2019. Також позивач приклав копію видаткової накладної №1846 від 08.05.2019, на яку є посилання в розрахунку заборгованості, проте не посилається на неї в позовній заяві ні за текстом ні в додатках.
Вказане є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву №б/н від 07.06.2021 ТОВ "Захід Агробізнес" залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- подати заяву про усунення недоліків із правильним зазначенням всіх специфікацій та видаткових накладних;
- обґрунтований розрахунок сум, що стягується із доказами на підтвердження корегування боргу 04.06.2019 на суму 450 349,20 грн і з врахуванням всіх здійснених оплат;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу (опис вкладення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
The court decision No. 97655949, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/1773/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: