копія заява 6-175-10
У Х В А Л А
27.05.2010 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі
головуючого судді - Завгороднього Є.В.
при секретарі - Беспалової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача подав заяву про повернення судових витрат. В суді вимоги підтримав, обґрунтував заяву тим, що провадження по справі закрито за ч.1 ст. 205 ЦПК тому у позивача виникає право повернути судовий збір.
Фактична сплата судових витрат документально підтверджена оригіналом квитанції.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової повертається за ухвалою суду.
Зважаючи на перераховані обставини заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити .
Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику ОСОБА_2 з розрахункового рахунку 31413537700002 ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код отримувача 24145329 МФО 823016, судовий збір в розмірі 1700грн., згідно квитанції № 6421/з25 від 22.12.2009року.
Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис Є.В.Завгородній
з оригіналом згідно
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній
The court decision No. 9765565, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 6-175/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: