
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
14.06.2021 Справа № 905/742/21
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Контактенерго” (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вул. Ак. Проскури, будинок 1, офіс 205; ідентифікаційний код 34014744)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (місцезнаходження: 85004, Донецька область, місто Добропілля, вул. Франка Івана, будинок 19, кімната 103; ідентифікаційний код 37014600)
про стягнення 212 703, 30 грн, у тому числі:
· 208 554, 00 грн – основного боргу;
· 3 407, 86 грн – інфляційні втрати;
· 741, 44 грн – 3% річних.
підстави позову: неналежне виконання договору поставки № 7080-ДУ-УМТС-Т від 25.09.2018
судовий збір: 3 190, 55 грн (сплачено 3 190, 55 грн)
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (місцезнаходження: 85004, Донецька область, місто Добропілля, вул. Франка Івана, будинок 19, кімната 103; ідентифікаційний код 37014600)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контактенерго” (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вул. Ак. Проскури, будинок 1, офіс 205; ідентифікаційний код 34014744)
про стягнення 13 334, 22 грн, в точу числі:
ь 7 844, 88 грн – штраф;
ь 3 489, 34 грн - пеня.
підстави позову: неналежне виконання умов договору поставки № 7080-ДУ-УМТС-Т від 25 вересня 2018 року
судовий збір: 2 270, 00 грн (сплачено 2 270, 00 грн)
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Романцова О.О.
Представники:
позивача: не з`яв. (не викликався);
відповідача: не з`яв. (не викликався).
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/742/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контактенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення 212 703, 30 грн.
Ухвалою від 28.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
20.05.2021 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Контактенерго” про стягнення 13 334, 22 грн.
Ухвалою від 21.05.2021 зустрічний позов ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” прийнято до спільного розгляду з первісним.
Ухвалою суду від 07.06.2021 справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи по суті, який був призначений на 14.06.2021, замінено підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 14.06.2021 року об 11:00 год.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнана не обов`язковою.
Ухвала від 21.05.2021 надіслана сторонам 21.05.2021 і отримана:
· позивачем – 25.05.2021 (згідно поштового повідомлення);
· відповідачем – 04.06.2021 (згідно поштового повідомлення).
Відзив на зустрічний позов від позивача до суду не надходив.
У підготовче засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає у період, коли суддя буде знаходитись у відпустці, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду підлягає подовженню на тридцять днів.
Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неможливістю вирішити питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 177,181,182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Подовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 19.08.2021 включно.
Відкласти розгляд справи на 29.06.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 323
Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:
позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;
відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь за зустрічним позовом - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.
Явка у підготовче засідання представників сторін не обов`язкова.
У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя В.І. Матюхін
The court decision No. 97655341, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/742/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: