
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/2482/21 Провадження 2/636/1392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив у якому просив стягнути заборгованість за договором у розмірі 7579,90 грн. та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом із тим, представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого 10.01.2019 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад родини та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті спадкодавця – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що отримати вказану інформацію самостійно він не має можливості, оскільки вона становить нотаріальну таємницю, та, відповідно віднесена до інформації з обмеженим доступом, та наполягав на тому що наведена інформація має доказове значення у справі. На підставі викладеного просив суд витребувати зазначені докази.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вимога про витребування письмових доказів з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 175-177, 187, 258-261 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:30 год. 12.08.2021.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України – режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua
Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 44) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області (вул. Старонікольська, 37, м. Чугуїв, Харківської обл.) довідку про склад родини та осіб, зареєстрованих станом на 10.01.019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.
Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. О. Золотоверха
The court decision No. 97653886, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/2482/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: