Decision № 97650131, 15.06.2021, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/270/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі, 22 042,74 гривень.

В позовній заяві вказував, що 02 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, який в подальшому був збільшений до 19 тисяч гривень. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком договір.

Відповідно до укладеного кредитного договору процентна ставка в межах пільгового періоду становила 0,01%, а за межами пільгового періоду, в редакції умов та правил до кредитного договору, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12, у разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта за погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які становлять 86,4% для картки "Універсальна" і 84,0% "Універсальна Голд" .

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис її у заяві.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 17.03.2021 року має заборгованість 22042,74 грн., яка складається з наступного:

- 17869,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 4173,12 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Покликаючись на те, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не погасила, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення. Судом вживались заходи для повідомлення відповідачки про день місце та час розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі суду. Відзиву суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, який в подальшому був збільшений до 19 тисяч гривень. Остання підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком договір.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком кредитний договір (а.с.17-40).

Як зазначив позивач у позовній заяві свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У порушення умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.5-14). Розрахунок заборгованності за кредитним договором станом на 17.03.2021 року має заборгованість 22042,74 грн., яка складається з наступного:

- 17869,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 4173,12 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 02.05.2012 року, не виконала.

Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 629 1049-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 22042,74 (двадцять дві тисячі сорок дві гривні сімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором від 02 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 2270 гривень судового збору на користь АТ КБ «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Головуючий Н. М. Зейкан