Court ruling № 97649977, 01.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/11727/15-к

Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/4630/2021

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 374 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 374 КК України здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури. Постановою прокурора кримінальне провадження № 6202017000000134 об`єднано із кримінальним провадженням № 42015000000001358 в одне під єдиним номером № 42015000000001358. 22.12.2020 року ОСОБА_1 , по кримінальному провадженні № 62020170000001347 направлено прокурору Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих, розшукових дій. 15.12.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42015000000001358 – прокурором Полтавської обласної прокуратури Мироновим А.В. винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання про проведення слідчих, розшукових дій. Прокурор в постанові зазначив, що клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих, розшукових дій не підлягає задоволенню, оскільки останнього не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та відповідно до ст. 220 КПК України він не наділений правом подавати клопотання.

Постанова підлягає скасуванню, оскільки прокурором не доведено відсутність необхідності в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що прокурор порушив вимоги ст.ст.55, 220 КПК України, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор на електронну адресу суду надіслав заперечення на скаргу ОСОБА_1 , просив в задоволенні скарги відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001358, яке внесене до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

Постановою прокурора кримінальне провадження № 62020170000001347 об`єднано із кримінальним провадженням № 42015000000001358 в одне під єдиним номером №42015000000001358.

08.12.2020, 09.12.2020 та 10.12.2020 року ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 42015000000001358 направлено клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

15.12.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42015000000001358 – прокурором Полтавської обласної прокуратури Мироновим А.В. винесено постанову по кримінальному провадженні № 42015000000001358 про відмову у задоволенні вищезазначених слідчих, розшукових дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 09.11.2020 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити .

Скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. від 15.12.2020 року по кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 374 КК України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про проведення слідчих, розшукових дій від 08.12.2020, 09.12.2020 та 10.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій