Court ruling № 97649863, 15.06.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1624/21

Провадження № 2-сз/552/23/21

У Х В А Л А

15.06.2021 року м.Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання – Винниченко Я.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 25.05.2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту 24166,85 гривень, 7641,8 гривень заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати 2270 грн., а всього 34078,65 гривень.

08.06.2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення 50 % суми судового збору, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, цивільна справа була розглянута по суті, винесено рішення, в якому стягнуто суму судового збору в розмірі 2270 грн. з відповідача, суд приходить до висновку про відмови в задоволені заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець