
Провадження № 2/484/1058/21 р.
Справа № 484/2241/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінпром Маркет" (вул. Стельмаха Михайла, 9А/оф.204, м. Ірпінь, Київська обл.); треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашова Алеся Федорівна (пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром Маркет"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашова Алеся Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 28 липня 2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третім особам запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив чи пояснення по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
The court decision No. 97648908, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 484/2241/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: