Court ruling № 97647332, 14.06.2021, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/1709/19

Провадження №2-о/443/12/21

УХВАЛА

іменем України

14 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (заявник) 09.12.2019 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою у справі зазначена Жидачівська державна нотаріальна контора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 08.09.2020.

14.06.2021 заявницею подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, беручи до уваги викладені обставини, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що заявниця скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку нею подано до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 294, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду на підставі подання нею до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів