Court ruling № 97646352, 14.06.2021, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.06.2021
Case No.
233/2545/21
Document №
97646352
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/2545/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

- Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18749 виданий 09.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» боргу у сумі 7895,00 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке за підстав ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню та витребуванню у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. матеріали, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, а саме:

- копії кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість; документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості (боргу);

- копії письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості (боргу), а також - доказів на підтвердження попередження позивача про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копії заяви ТОВ «Фінпром Маркет».

Керуючись ст.ст.187,277,274,279,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №233/2545/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

- відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі,

попередивши відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами;

- позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення,

- відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповідь на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

Витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали (засвідчені копії), на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 18749, виданий 09.04.2021 щодо пропонування стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з. обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 1033034 від 02.07.2019, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , а саме:

- копію кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість; документи, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості (боргу);

- копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості (боргу), а також доказів на підтвердження попередження ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості, копію заяви ТОВ «Фінпром Маркет»,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 97646352 ?

Документ № 97646352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97646352 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97646352 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97646352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97646352, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 97646352, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 97646352 refers to case No. 233/2545/21

This decision relates to case No. 233/2545/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97646351
Next document : 97646355