
Справа № 2011/6515/12
Провадження № 2-в/638/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В.
при секретарі Овчаренко К.В.,
розглянувши матеріали заявою представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого провадження, -
встановив:
Представник КП «Харківські теплові мережі» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання. В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що протягом часу з 2013 по 2019 рік КП «ХТМ» неодноразово звертались до суду з заявами про видачу судового наказу по вказаній справі для пред`явлення до виконання у відповідній відділ державної виконавчої служби. 12.08.2019 на чергову заяву про видачу судового наказу, судом надано відповідь, що матеріали справи № 638/6515/12 втрачено, а тому не вбачається можливим видати судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи. Від представника КП «ХТМ» надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, заяву про відновлення втраченого провадження підтримала.
Суд, дослідивши заяву про відновлення втраченого провадження, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, приходить до висновку, що судове провадження втрачене та підлягає відновленню повністю.
Відповідно до положень статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Так, із відомостей, наявних в матеріалах справи, вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
12.08.2019 року, на заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу, судом надано відповідь № 01-32/3430 до КП «ХТМ», що матеріали справи №638/6515/12 (провадження № 2-н/2011/606/12) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги х теплопотсачання втрачено, а тому не вбачається можливим видати судовий наказ.
На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.488-494 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Відновити втрачене провадження по цивільній справі №638/6515/12 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: Т.В. Штих.
The court decision No. 97645524, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2011/6515/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: