Court ruling № 97645114, 14.06.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/937/17

2-а/214/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Гриня Н.Г.

при секретареві – Кушнерук Ю.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/937/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Селезня Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, Центрально-Міського відділу державної виконавої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд: витребувати з ВДВС Центрально -міського району м. Кривого Рогу матеріали виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися в клопотанні про витребування доказів - представник позивача вказав розглянути вищезазначене клопотання за його відсутності.

Представники відповідача представник УПП в Дніпропетровській області не зявилася про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно дост. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 4ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписамиКАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3ст. 77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 94 КАС Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 3ст. 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року Центрально-міський ДВС у м. Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Дніпро) було залучено у якості співвідповідача у справі ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Селезня Андрія Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль та останніми 28 жовтня 2020 року разом з відзивом надані матеріали виконавчого провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. Керуючисьст.ст.3,9,14,44,72,77,79,80,173,248,256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні представника позивача Чувпило Віктора Леонідовича . про витребування справи виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарження не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г.Гринь