
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4343/18
Провадження № 2/210/64/21
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Волошина Н.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
03.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 27.09.2018 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
У ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення вказаних норм, представником позивача не зазначено та не надано доказів про вживання заходів для самостійного отримання вказаних доказів, а також не надано доказів поважності причин, які свідчили б про те, чому представник позивача не звернувся з клопотанням про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.
Суддя: О. В. Хлистуненко
The court decision No. 97644837, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 210/4343/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: