№ 97644835, 10.06.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1317/21

Провадження № 3/210/710/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ДП «Підприємство ДКВС України (№80)», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії №42 від 01.03.2021 року при проведенні камеральної перевірки ДП «Підприємство ДКВС України (№80), ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.10.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2020 року у сумі 48883,40 грн., по строку 03.11.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2020 року у сумі 1538,65 грн., по строку 30.11.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 69007,00 грн., по строку 30.12.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 3271,00 грн.,по строку 30.01.2019року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 47148,00 грн., по строку 01.03.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 24.09.2020 року у сумі 52552,00 грн., по строку 30.03.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2020 року у сумі 56416,00 грн., по строку 30.04.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2020 року у сумі 38621,00 грн., по строку 30.05.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.11.2020 року у сумі 59569,00 грн., по строку 17.06.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.01.2021 року у сумі 98765,67 грн., по строку 30.06.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.01.2021 року у сумі 61171,95 грн., (акт перевірки від 15.02.2021 року №1918/04-36-18-13/08679758), чим порушено п.57.3 ст.57 г.4 розділу II, п. 57.1 ст. 57 г, 4 розділу II та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити, а також надав документи на підтвердження своєї невинуватості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З матеріалами справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №42 від 01.03.2021 року складено на підставі акту про результати камеральної перевірки № 1918/04-36-18-13/08679758 від 15.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєчасно, згідно даних Реєстру транзакцій в системі електронного адміністрування ПДВ та Реєстру операцій в системі електронного адміністрування ПДВ за період з 01.10.2018 року по 31.07.2019 року заборгованість, станом на 25.07.2019 року, за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями відсутня, що підтверджується наданими ОСОБА_1 копіями документів.

Також, суддя звертає увагу на те, що Актом про результати камеральної перевірки від 15.02.2021 року за №1918/04-36-18-13/08679758, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено факт несвоєчасної сплати ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№80)» узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а не факт неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 14, 163-2, 245, 254, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко