
07.05.2021
Провадження 3/932/835/21
Справа 932/1917/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
20.02.2021 року об 08.00 год. водій ОСОБА_2 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись біля буд. № 13 по вул. Січових Стрільців (Артема) у м. Дніпро, керував автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2011 року близько 08.00 год. коли він, керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він напередодні вживав алкогольні напої.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.02.2021 року вранці на вул. Січових Стрільців у м. Дніпро він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_4 присутності його та іншого свідка водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому водій ОСОБА_2 не заперечував, що вживав алкогольні напої.
Вислухавши ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_5 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_5 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 у суді, переглянутим у суді відеозаписом з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA258999980313171206000004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна
The court decision No. 97644765, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 932/1917/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: