Court ruling № 97644356, 14.06.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.06.2021
Case No.
756/8792/21
Document №
97644356
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 756/8792/21

Провадження № 2/756/4876/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

11 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли документи щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, так як спір є малозначним.

Таким чином суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Звертаючись з позовними вимогами позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (Житомирська обл., м. Житомир, 10008, вул. Леха Качинського, буд.6) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.02.2021 року № 17781 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 17298, 62 грн.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених позивачем вимог, які стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. ( Житомирська обл., м. Житомир, 10008, вул. Леха Качинського, буд.6) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.02.2021 року № 17781 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 17298, 62 грн.

Керуючись ст. 19, 76-78, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 19.07.2021 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (Житомирська обл., м. Житомир, 10008, вул. Леха Качинського, буд.6) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.02.2021 року № 17781 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17298, 62 грн.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 12.07.2021, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач

Часті запитання

Який тип судового документу № 97644356 ?

Документ № 97644356 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97644356 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97644356 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97644356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97644356, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97644356, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97644356 refers to case No. 756/8792/21

This decision relates to case No. 756/8792/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97644351
Next document : 97644357