Справа №2- 784/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
29 квітня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Федченко І.М.
при секретарі Міхеєнко Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В:
Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що відповідачі, проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у період з січня 2009р. по жовтень 2009р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення , розташоване за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 1721,24 грн. Станом на 01.11.2009р. відповідач здійснював оплату за надані послуги у розмірі 1721,24 грн. Загальна заборгованість складає 1721,24 грн. На адресу відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу концерну «МТМ» не надходило.
Тому позивач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з відповідача у розмірі 1721,24 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився , але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить винести по справі заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до вказівок актів цивільного законодавства і договору.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості яка складає 1721,24 грн.
Керуючись ст.ст. 10.11,209,224-229 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 1721,24 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДПРОУ 32121458).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДПРОУ 32121458) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дня з дня отримання його копії.
Суддя: І.М. Федченко
The court decision No. 9764403, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-784/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: