
Справа № 548/1080/21
Провадження №2-о/548/23/21
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
"11" червня 2021 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі
головуючого – судді Старокожка В.П.,
присяжних – Лозенко К.В., Мацька В.М.,
секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в межах окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
24.05.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні судом постановлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , так як у заявниці відсутня можливість підтвердити хронічний, стійкий психічний розглад ОСОБА_2 , внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.
Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Хорольська центральна районна лікарня" Хорольської районної ради Полтавської області (м. Хорол, вул. М. Полонського, буд. 11/1, Полтавська область, 37800) оригінал форми ф.025-0 з психіатричного кабінету Хорольської ЦРЛ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).
До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – до Хорольського районного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Присяжні:
The court decision No. 97643930, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 548/1080/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: