Court ruling № 97641840, 02.06.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5077/21

Провадження № 2/752/5446/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

з участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м.Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Беженцева Федора Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 , через адвоката Беженцева Ф.В., звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому ставиться питання про визнати виконавчого напису, вчиненого 24.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. реєстровий номер 5156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 347,26 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. відкрито провадження про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.40,41).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. 24.01.2020 року реєстровий номер 5156 (а.с.42-44).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положення ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо після відкриття провадження, за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12. ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть бути пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцезнаходження позивача за позовною заявою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місцезнаходження якого за даними ЄДРПОУ -08200, м.Ірпінь, Київська область, вул.Стельмаха,буд.9-а, оф.203.

Відповідачем також заявлено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із зазначенням адреси: м.Київ, вул.Мала Житомирска, буд. 6/5 (дислокація Шевченківського району м.Києва).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С. із зазначенням адреси: м.Київ, вул.Василя Сурікова,3, оф.11 (дислокація Солом`янського району м.Києва).

Звертаючись до суду з позовом, позивачем обрано підсудність за Голосіївським районним судом міста Києва.

Позивачем не наведені підстави для застосування альтернативної підсудності, а тому суд позбавлений можливості визначити підсудність за вибором позивача.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача-стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місцезнаходження якого за даними ЄДРПОУ - 08200, м.Ірпінь, Київська область, вул.Стельмаха,буд.-а, оф.203, територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Ірпіньського міського суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦК України спори між судами про підсудність не допускаються. Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 32 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 752/5077/21, провадження № 2/752/5446/21 за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Беженцевим Федором Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мінеральна,9 за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.В.Слободянюк