Decision № 97639841, 07.06.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
07.06.2021
Case No.
686/2104/20
Document №
97639841
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/2104/20

Провадження № 2/686/1368/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/2104/20 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд»

про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору дольової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку, ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву вказаної квартири. Позивач сплатив у повному обсязі вартість квартири, будинок зданий та введений в експлуатацію, однак відповідач не визнає майнові вимоги ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

27.01.2020 року по справі відкрито провадження.

20.02.2020 року представником відповідача надано відзив на позов.

20.02.2020 року справу призначено до слухання по суті.

Сторонами неодноразово додавались письмові докази, відкладалось слухання справи за їхніми заявами.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 10.12.2020 року провадження по справі зупинено.

20.05.2021 року провадження по справі поновлено, від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року між ОСОБА_1 та КП «Цивільжитлобуд» укладено договів дольової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку, за яким ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву квартири АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджуються копією договору.

ОСОБА_1 сплатив на користь КП «Цивільжитлобуд» повну вартість будівництва квартири в сумі 222 350 гривень, що підтверджується копіями банківських квитанцій.

У зв`язку із повною сплатою вартості будівництва квартири ОСОБА_1 набув права після завершення будівництва - одержати закріплену за ним квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на майно.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області було видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ 162191981224, згідно якого будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію.

Отже, у зв`язку із введенням будинку в експлуатацію, ОСОБА_1 має право на отримання у власність квартири, оскільки це передбачено умовами договору із КП «Цивільжитлобуд».

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Цивільжитлобуд» із заявою про передання йому у власність визначеної договором квартири за актом приймання-передачі, однак КП «Цивільжитлобуд» майнові претензії позивача не визнав, натомість вимагав додаткових доплат.

Бездіяльність КП «Цивільжитлобуд» щодо виконання своєї частини зобов`язань свідчить про невизнання цивільного (майнового) права позивача на отримання у власність квартири, внаслідок чого у позивача як носія суб`єктивного права породжується невпевненість (правова невизначеність) щодо свого правового статусу та статусу оплаченої ним квартири, в тому числі, позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені положення Закону та умови договору від 27 квітня 2010 року, ті обставини, що відповідач визнав позов, суд вважає, що ОСОБА_1 має право отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 14.06.2021 року.

позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

відповідач: КП «Цивільжитлобуд», код ЄДРПОУ 01274231, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 47.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 97639841 ?

Документ № 97639841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97639841 ?

Дата ухвалення - 07.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97639841 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97639841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97639841, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 97639841, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 97639841 refers to case No. 686/2104/20

This decision relates to case No. 686/2104/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97639839
Next document : 97639842