Court ruling № 97639036, 14.06.2021, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивачів ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

відповідачів ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

третіх осіб ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

представника третіх осіб ОСОБА_17 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи ОСОБА_8 про закриття провадження в частині вимог до КСП СВСГ «Кам`янка» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_14 , ОСОБА_44 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.05.2021 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_8 , в яких він зокрема просить суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог, що стосуються відповідача КСП СВСГ «Кам`янка», а саме про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників паїв колишнього СВСГ «Кам`янка» від 11.02.2017, яке оформлене протоколом №7.

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що Колективне сільськогосподарське підприємство СВСГ «Кам`янка» було ліквідоване без правонаступника, а суд в ухвалі від 08.04.2021 помилково визначив правонаступника цього підприємства Дернівську сільську раду. Крім того, вказує, що позивач не заявляв клопотання про заміну сторони відповідача, а суд не вправі самостійно здійснювати таку заміну.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, ухвалою суду від 08.04.2021 вирішено залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків Колективного сільськогосподарського підприємства СВСГ «Кам`янка» в частині спірного майна - Дернівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Ухвалюючи таке рішення суд виходив з того, що мало місце сингулярне правонаступництво прав та обов`язків щодо багаторічних насаджень (сад) у с. Сапіжанка Кам`янка-Бузького району від КСП СВСГ «Кам`янка» до Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Суд у даній ухвалі вважає за необхідне ще раз наголосити, що на переконання суду, мало місце не універсальне правонаступництво юридичної особи, а сингулярне правонаступництво прав та обов`язків щодо спірного майна, що не слід ототожнювати.

Відтак, суд вже надав оцінку такій обставині, яку не вбачає підстав змінювати. А посилання заявника є лише незгодою з такою позицією суду, що може бути предметом апеляційного та касаційного перегляду. Проте, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Щодо посилання у клопотанні на неможливість самостійно замінити відповідача судом, то такі посилання не ґрунтуються на законі.

Так, процесуальний закон розмежовує поняття «заміни первісного відповідача належним відповідачем» та «залучення до участі у справі правонаступника». У першому випадку, за правилами ст. 51 ЦПК, суд вчиняє таку процесуальну дію за клопотанням позивача, тоді як у другому випадку, за правилами ст. 55 ЦПК, залучає правонаступника самостійно, тобто може вчиняти таку дію з власної ініціативи.

За таких обставин, посилання третьої особи щодо необхідності закриття провадження у справі у частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників паїв колишнього СВСГ «Кам`янка» від 11.02.2017, яке оформлене протоколом №7 є безпідставним і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя Т.І. Котормус