
Справа № 324/886/21
Провадження № 2/324/499/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (адреса: 69037, м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Незалежної України, буд.39-А, офіс 25) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором надання фінансових послуг №180423-111010 від 23 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Директор ТОВ «Прості Займи» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором надання фінансових послуг №180423-111010 від 23 квітня 2018 року в загальному розмірі 71653,49 грн.
Від органу місцевого самоврядування 10 лютого 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.
Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання фінансових послуг №180423-111010 від 23 квітня 2018 року і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:
- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання,
- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами,
- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кацаренко І. О.
The court decision No. 97638698, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 324/886/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: