
1Справа № 335/2131/21 2/335/1436/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Корнієнко А.А., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування зазначивши, що на виконання ухвали суду від 15.03.2021 відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було надано інформацію щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 , однак в копії довідки №68 від 30.03.2021 про нарахування пенсії не зазначено період нарахувань з 01.04.2017 по 31.12.2017, та не зазначено щодо виплати або невиплати сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування пенсії за вказаний період.
Представник позивача зазначив, що він самостійно звертався до відповідача з запитом щодо розміру пенсії померлого за весь час перебування на обліку, однак відповідь на адвокатський запит від відповідача не надійшла, у зв`язку з чим, просив суд задовольнити клопотання, оскільки позивач самостійно не може отримати зазначені докази, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 13.05.2021 від представника Управління Черепахіна І.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши заявлене клопотання в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом, з метою підтвердження або спростування доводів позивача.
Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2017 по 31.12.2017 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування останньому.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідачеві, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом на 09 год 30 хв 04.08.2021, для виконання ухвали суду.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.06.2021.
Суддя А.В. Стеценко
The court decision No. 97638640, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/2131/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: