Court ruling № 97638384, 04.06.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Провадження № 2/331/1745/2021

ЄУН 331/145/21

У Х В А Л А

4 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г. , перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) про зняття арешту, вимогам статей 175,177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ ( м. Дніпро) про скасування арешту, накладеного на підставі постанови Жовтневого ВДВС № 44811901 від 21.12.2015 року, на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 44811901, з метою забезпечення виконання рішення суду за вимогою ПАТ « ВТБ Банк».

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів статтям 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

З позову вбачається, що позовну вимогу позивач спрямував до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), якому надав статус відповідача в судовому процесі.

Виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» ( далі Постанова) відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом виконують судові рішення.

Отже, позов в частині кола осіб – учасників процесу, повинен бути змінений у відповідності до наведеного пункту Постанови.

Згідно пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що спірна квартира є спільною сумісною власністю позивача та його сина, ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

В позовній заяві не викладена обставина щодо прийняття спадщини позивачем або іншими особами після смерті ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача на положення пункту 15 Постанови, з яких вбачається, що у справах про зняття арешту з майна, що становить спільну сумісну власність членів сім`ї, частка боржника визначається відповідно до правил статті 357 ЦК України.

Надалі, із змісту пункту 19 Постанови вбачається, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

З наведеного слідує, що зміст позову повинен містити данні, які дозволять суду викласти резолютивну частину рішення, в разі задоволення позову, у відповідності до наведеного положення Постанови.

Відтак зміст позову не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 175 ЦПК України.

Всупереч пунктів 6,7,8,9,10 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить : відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності) ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) про зняття арешту, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому :

?змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали) ;

?повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали), із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції;

?відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності) ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з урахуванням, викладеного по тексту ухвали ( посилання на Постанову) та з неухильним дотримання вимог статей 175,176 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.06.2021