Court ruling № 97637845, 14.06.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/2044/21

Номер провадження 2-во/235/48/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

14 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву заявника ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 19 травня 2021 року по цивільній справі № 235/2044/21 (НП 2/235/998/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

19 травня 2021 року по справі ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено частково. Рішення суду не набрало законної сили.

8 червня 2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущеної технічної описки, а саме, у резолютивній частині рішення не вірно зазначене по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Розгляд заяви ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/2044/21 (НП 2-во/235/48/21), - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 травня 2021 року по цивільній справі № 235/2044/21 (НП 2/235/998/21) ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в рішенні, ухваленому 19.05.2021 року по справі № 235/2044/21 (НП 2/235/998/21) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

'На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року по справі № 235/2044/21 (НП 2/235/998/21), а саме, у першому, другому, третьому абзацах, у першому пункту четвертого абзацу, одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року по справі № 235/2044/21 (НП 2/235/998/21).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова