
264/3790/21
2-о/264/121/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про навчання та трудової книжки.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.07.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 97637652, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 264/3790/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: