
Справа № 2-1198/11
н/п 2-во/766/98/21
УХВАЛА
про виправлення описки
14 червня 2021 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді Єпішин Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 18.01.2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
встановив:
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 18.01.2021 року, справа №2-1198/11, провадження 6/766/109/21, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсон №2-1198/11 від 26.10.2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2810-Д4-03 від 28.10.2003 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, № поточного рахунку: НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , найменування банку: АБ "УКРГАЗБАНК", МФО: 320478).
Однак, у зазначеній ухвалі помилково зазначено номер та дату кредитного договору, а саме зазначено «№ 2810-Д4-03 від 28.10.2003»,замість вірного «№2905-Д-09 від 29.05.2009 року» та помилково зазначено дату, якою винесено зазначену ухвалу, а саме: зазначено «18.01.20201 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року у справі №2-1198/11, провадження 6/766/109/21, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .
В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року у справі №2-1198/11, провадження 6/766/109/21, вважати вірним номер кредитного договору та дату його підписання «№2905-Д-09 від 29.05.2009 року».
В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року у справі №2-1198/11, провадження 6/766/109/21, вважати вірною датою винесення ухвали «18.01.2021 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 97635306, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1198/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: