Court ruling № 97634801, 09.06.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/2-435/11

Провадження № 6/592/218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», адвоката Борисенка Максима Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дубліката виконавчого листа, яку заявник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2011 року по справі №1806/2-435/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», заборгованість за кредитним договором № 10/2008/4417882089 від 11.09.2008 року в розмірі 1 241 161 грн. 48 коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 16.05.2011 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

15.05.2020 року, під час укладення між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2008/4417882089 від 11.09.2008 року, та укладеним на його забезпечення із ОСОБА_2 договором поруки, перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», новий кредитор не отримав виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у даній справі. Оригінал виконавчого листа було втрачено при його пересилці з відділу державної виконавчої служби до стягувача. Тому заявник просить суд видати ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» дублікат виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2011 року по справі №1806/2-435/11.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2011 року по справі №1806/2-435/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», заборгованість за кредитним договором № 10/2008/4417882089 від 11.09.2008 року в розмірі 1 241 161 грн. 48 коп., а також 1700 грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору в рівних долях, тобто по 850 грн. 00 коп. з кожного, та 120 грн. 00 коп. судових витрат на ІТЗ справи в дольовому порядку, по 60 грн. 00 коп. з кожного (а.с.84-85).

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи, які отримані представником ПАТ КБ «Надра» 07.06.2011 року (а.с.88).

04.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52509932 з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2011 року по справі №1806/2-435/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1242071,48 грн.

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва – ПАТ «КБ «Надра»), в якості Банку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», в якості Нового кредитора, було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно умов якого до нового кредитора – ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2008/4417882089 від 11.09.2008 року, та ОСОБА_2 – за зобов`язаннями, передбаченими договором поруки № 10/2008/4417882089 від 11.09.2008 року (а.с.98-100).

Ухвалою суду від 11.11.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2011 року по справі №1806/2-435/11 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (а.с.126-127).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) від 13.10.2020 року виконавчий документ у виконавчому провадженні №52509932 з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2011 року по справі №1806/2-435/11 повернуто стягувачу.

15.05.2020 року, під час укладення між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513, новий кредитор не отримав виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду по справі №1806/2-435/11.

З метою визначення місця знаходження виконавчого листа по справі №1806/2-435/11, 16.01.2021 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося із запитом до ліквідатора ПАТ КБ «Надра» Білої В.І., на що, листом від 23.02.2021 року №089-60-237/21, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку повідомив, що оригінал виконавчого документа, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №1806/2-435/11, безпосередньо до Фонду не передавався, інформація щодо його місця знаходження і виконання відсутня.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що оригінал виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.06.2011 року по справі №1806/2-435/11 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», було втрачено при пересилці з відділу державної виконавчої служби до стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа по справі №1806/2-435/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.06.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 , було втрачено, а заборгованість за ним не погашена, беручи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, а рішення суду, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України, суд дійшов висновку про необхідність видачі його дублікату.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», адвоката Борисенка Максима Олександровича, про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2011 року по справі №1806/2-435/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко