
Справа № 490/7230/20
н\п 6/490/47/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
за участю секретаря: Баришнікової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-4-7862/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Ухвалою судді від 06.01.2021 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати копію Договору купівлі-продажу прав вимог, згідно з яким відбулося переуступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11033608000 від 30.08.2006 року від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк".
03.02.2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 06.01.2021 року.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято дану заяву до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою від 12.04.2021 року клопотання про витребування доказів відступлення права вимоги задоволено, витребувано у ПАТ "Дельта Банк" докази відступлення права вимоги АКІБ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11033608000 від 30.08.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк".
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності
Представник ПАТ "УкрСиббанк" та боржник до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» докази відступлення права вимоги АКІБ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11033608000 від 30.08.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк".
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» Договір купівлі-продажу прав вимог, згідно з яким відбулося переуступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11033608000 від 30.08.2006 року від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк".
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 22.06.2021 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Черенкова Н.П.
The court decision No. 97634622, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 490/7230/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: