Court ruling № 97633160, 05.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/1955/21

Провадження 6/554/119/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Тарасенко О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В якому прохав: оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Розглянути справу без участі державного виконавця. На обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження за №40714703 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2904/2006 від 26.10.2006, виданого Саксаганським судом м. Кривого Рогу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно в розмірі ј частини доходу на утримання сина ОСОБА_3 . Станом на 11.02.2021 року, на виклики державного виконавця Ягнічук С.В. до відділу не з`являвся. На адресу боржника неодноразово надсилалися запити та було здійснено виходи державного виконавця за відомою адресою боржника, однак його не розшукано. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не з`являється. На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб. У поданні зазначили про розгляд справи за відсутності представника відділу. Також надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулася судова повістка та конверт в якій зазначено, що адреси ( АДРЕСА_1 ) не існує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 20 лютого 2020 року про те, що виходячи за адресою боржника перевірити його майновий стан не вдалося, зі слів сусідів, дана особа ім. не відома та за вказаною адресою не проживає, а тому такий захід вчинення виконавчих дій недостатній для здійснення оголошення розшуку боржника.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Крім цього, адреси божника яку вказав представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в своєму поданні не існує, що підтверджується відповідним поштовим конвертом з Укрпошти.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання в.о начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Гальонкіна Ю.С.