Court ruling № 97630526, 14.06.2021, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/241/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості.

05.05.2021 року ОСОБА_2 було подано до Краснокутського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 41 247,72 грн.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Кот Т.В. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року було задоволено заяву представника позивача – адвоката Кот Т.В. та заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії пов`язані з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 627/241/21.

10.06.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника третьої особи Акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко О. про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду про забезпечення позову від 31.05.2021 року, щодо вчинення дій пов`язаних з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «Харківгаз збут» - Бондар М.В. у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву з проханням провести засідання призначене на 14.06.2021 року у відсутність представника позивача.

Представник АТ «Харківгаз» - Ляшко О. в відкритому судовому засіданні свою заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та прохала її задовольнити. Пояснила, що порядок виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської областівід 31.05.2021 року про забезпечення позову не зрозумілий. Зазначає, що на даний час в с.Петрівське Богодухівського району Харківської області проводяться планові ремонтні роботи, про проведення яких було попереджено Краснокутського селищного голову листом від 19.05.2021 року та попереджено мешканців села шляхом розклеювання оголошень на стовпах по АДРЕСА_1 .

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відкрите судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кот Т.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмові пояснення в яких зазначила, що до суду з`явитись не має можливості. Зазначає, що працівниками АТ «Харківгаз» тимчасово припинено газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 з одночасною вимогою надати доступ до системи газопостачання з метою перекривання газу та біля будинку вивішено оголошення про те, що газопостачання буде відновлено з 28.05.2021 року, за умови відсутності заборгованості за використаний природний газ. Представник відповідача вказує, що питання наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_1 за наданий позивачем природний газ на даний час є спірним та, наразі його вирішення в судовому порядку триває. Крім того, зазначає, що споживач готовий надати працівникам АТ «Харківгаз» доступ до внутрішнього газового обладнання домоволодіння у присутності адвоката, представника національної поліції та за наявності гарантійного листа АТ «Харківгаз» про відновлення газопостачання домоволодіння безпосередньо після виконання усіх необхідних робіт на території домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає не ухвала, а рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті до спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Як вбачається із заяви, представника третьої особи Акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко О. просить роз`яснити зміст ухвали про забезпечення позову, однак, така ухвала не є судовим рішенням, що підлягає роз`ясненню. Крім того, зміст ухвали є цілком зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи Акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Краснокутський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.