Court ruling № 97629324, 10.06.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2619/21

2/214/2206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5336/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Установив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

09 червня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняті з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняті з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю, керуючись приписами п.6) ч.1 ст. 186 ЦПК України суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зі змісту позовної заяви, видно, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у відкритті провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/5336/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 09-15 год. 01 липня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська