Court ruling № 97628709, 03.06.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/1532/19

Провадження № 2/932/1770/20

УХВАЛА

«03» червня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Шейко А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про поділ нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2020 у вищезазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту Ткаленко О.М.

У листопаді 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська судовим експертом ОСОБА_5 було повернуто матеріали цивільної справи у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи з огляду на закінчення дії свідоцтва судового експерта Ткаленко О.М.

У квітні 2021 року представником позивача було подано клопотання про заміну експерта з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Відповідно до картки атестованого експерта, ОСОБА_6 має кваліфікацію судового експерта з терміном дії свідоцтва до 06.07.2021.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на те, що експертиза призначена за ухвалою суду від 10.03.2020 не виконана у зв`язку з закінченнямдії свідоцтва судового експерта ОСОБА_5 , та зважаючи на те, що її результати не втратили своєї актуальності для вірного вирішення спору по суті, а свідоцтво експерта ОСОБА_7 втрачає свою дію 07.07.2021, суд вважає за необхідне визначити Дніпропетровський науково – дослідний інститут судовихекспертиз як експертну установу для проведення судової будівельно-технічної експертизи у дані справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.103,197,252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про поділ нерухомого майна в натурі, зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити Дніпропетровський науково – дослідноий інститут судовихекспертиз як експертну установу для проведення судової будівельно-технічної експертизи у дані справі.

Направити цивільну справу №200/1532/19 до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судовихекспертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17) для виконання судової будівельно-технічної експертизи призначеної за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2020 (а.с.86-88).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників судового процесу надати експерту Дніпропетровського науково – дослідного інституту судовихекспертиз доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.адвоката Ліфлянчик С.І. - НОМЕР_1 ).

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2021.

Суддя В.І.Цитульський