№ 9762797, 01.06.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-2592/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Давиденко Н.Г.,

за участю прокурора - Курило Я.М.,

представника позивача - Смирнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 р. перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про стягнення фінансової санкції в сумі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2009 р., в результаті перевірки додержання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту Чернігів Київ в режимі регулярних спеціальних перевезень, робочий час водія перевищував 12 годин, чим порушено вимоги закону, яким встановлено режим праці та відпочинку. Враховуючи те, що абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів накладається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 24.06.2009р. було винесено постанову № 075054 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 в сумі 340 грн., які відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі Закон України №2344-ІІІ ), є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 Закону України №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону України №2344-ІІІ Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок N 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

В результаті перевірки транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, державними інспекторами Буряком О.О., та Виговським О.М. ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 134721 від 10.06.2009 р., в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту Чернігів Київ в режимі регулярних спеціальних перевезень ( відповідно до запису в дорожньому листі) робочий час водія перевищує 12 годин.

Відповідно до ст. 30 Закону України №2344-ІІІ автомобільний перевізник зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів» від 17.01.2002 р N 18 для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) у середньому не може перевищувати 8 годин, а для водіїв, яким установлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, - 7 годин.

Пунктом 2.5 вищезгаданого Наказу передбачено, що при міжміських перевезеннях тривалість робочого часу водія може передбачатись власником за погодженням з профспілковим органом або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (особою) до 10 годин. Якщо тривалість робочого часу водія перевищує 12 годин, то в рейс направляються два водії. При цьому такий автотранспортний засіб повинен бути обладнаний місцем для відпочинку водія.

Відповідно до штампу медичного працівника в дорожньому листі автобуса №905909 водій пройшов медичний огляд о 4 год. 55 хв. в той час як перевірка відповідача проводилась о 18 год. 54 хв.

Згідно пунктів 25-27 Порядку N 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абз. 7 ч1. ст. 60 Закону України №2344-ІІІ за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Постановою начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 075054 від 24.06.2009 р. до ФОП ОСОБА_2, застосовано фінансові санкції в сумі 340 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку штраф не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) фінансову санкцію в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 02.06.2010р.

Суддя В.І. Д'яков