Court ruling № 97627921, 14.06.2021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

14 червня 2021 року Справа № 926/1776/21

За позовом Магальської сільської ради

до відповідача Приватного підприємства “Автошанс”

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 44 634,13 грн., розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.В. Рогатинчук

Представники сторін:

Від позивача – адвокат Сімків Є.В.;

Від відповідача – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Магальська сільська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Приватного підприємства “Автошанс” про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 44 634,13 грн., розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року, справу № 926/1776/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 14 червня 2021 року; зобов`язано позивача надати оригінал додаткової угоди від 01 лютого 2021 року до Договору оренди землі від 10 лютого 2010 року; повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 14 червня 2021 року не забезпечив. При цьому, відповідач причини неявки в судове засідання не надав.

Адвокат позивача у судовому засіданні 14 червня 2021 року вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав. Окрім цього, із усних пояснень та змісту письмового клопотання, що надійшло на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача, оригінал додаткової угоди від 01 лютого 2021 року до Договору оренди землі від 10 лютого 2010 року в двох примірниках знаходиться у відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу адвоката позивача, що подане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

З огляду на вищевикладене, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно положень статті 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” унормовано, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Згідно із статтями 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 6 ГПК України подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі можливе лише виключно за допомогою власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Відповідно до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до положень пунктів 3.13, 3.15 Національного стандарту України, “Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004”, оригінал (службового документа) – примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) – копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Таким чином, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу представників сторін, що для ідентифікації автора електронного документа необхідно використовувати електронний підпис перед відправленням, а в разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Так, враховуючи необхідність повного і об`єктивного встановлення обставин справи та з огляду на необхідність виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2021 року, суд дійшов висновку відкласти та повторно витребувати у позивача оригінал додаткової угоди від 01 лютого 2021 року до Договору оренди землі від 10 лютого 2010 року.

Керуючись статтями 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі № 926/1776/21 відкласти на 11:00 “02” липня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Повторно зобов`язати позивача надати суду: оригінал додаткової угоди від 01 лютого 2021 року до Договору оренди землі від 10 лютого 2010 року.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "14" червня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - "14" червня 2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк